Escrito al Jefe Provincial de Costas

Los que suscriben, miembros de la «Plataforma d´Almassora. Amics de la Mar» ante V.E. acudimos y en relación con el Anteproyecto de Paseo Marítimo de la misma, manifestamos: Cualquier actuación sobre nuestra playa no puede ignorar la realidad histórica y social de la misma so pena de trivializar la verdadera naturaleza del problema, la que resumimos en las siguientes épocas: 1.- Ya de dicha playa se tienen noticias documentadas desde 1398, en el que el Rey Martín el Humano reguló el muelle-embarcadero desde el que se comercializaba la riqueza de la población. 2.- En el s.XVI en ella se construyó una torre vigía, con dotación de guardias de a pie y a caballo, con lo que con tales bases comerciales y de defensa se construyó un núcleo de población importante. 3.- En el s.XIX se amplió tal caserío construyéndose, en propiedad privada y a más de 200m. del mar, además de un almacén de confección de naranjas, cuantiosas villas de recreo, todas con su terraza como elemento esencial, pequeños jardines y un paseo de unos 10m. de anchura para disfrute de sus habitantes. 4.- A principios del s.XX se construyó el Puerto de Castellón que, primero como barrera parcial y luego total del tráfico Norte-Sur de los materiales de sedimentación propios de la dinámica litoral, provocaron la regresión de nuestra playa y de los terrenos privados hasta amenazar las propias edificaciones, lo que se evitó en principio con obras de defensa a cargo de los vecinos (año 1930) con un murete de hormigón y, a partir de la década de los 50, a cargo del Estado mediante la construcción de una escollera paralela a la costa (conocida como muro) constituida por piedras de gran tamaño en la parte del mar y otras más pequeñas junto a material de relleno en su centro y linde interior. Con ello se salvaron las viviendas y luego se construyeron, al amparo del P.G.O.U. de Almazora de 1963 otras que cubren los más de 3 km de playa del término municipal. 5.-  Ya en el s.XXI la citada barrera total del Puerto de Castellón y sus continuas ampliaciones (la última, de la dársena Sur con invasión de 2600m. lineales de diques, 3000m. lineales de muelles, y 1.200.000m2 de relleno, todo ello ganado al mar que, lógicamente este, tarde o temprano, recuperará en la parte sur donde esta situada nuestra playa) ha producido la constante regresión de nuestra playa por falta de defensas suficientes lo que, por contrapartida, ha motivado: a.- que la playa del Pinar, situada al norte del puerto, haya ganado más de 300m. de extensión en detrimento de la de Almazora y en aquella se hayan ubicado cientos de edificaciones y un paseo marítimo. b.- que el puerto haya incrementado ostensiblemente su superficie, su tráfico y sus ingresos. c.- que el polígono industrial del Serrallo en término de Castellón colindante con su playa y con el término de Almazora, haya salvado su incierto futuro gracias a dicha dársena y a los terrenos que en la misma se le han concedido para su desarrollo. Con ello la ciudad de Castellón ha resultado beneficiada a costa de la sufrida Almazora que ha sido utilizada como chivo expiatorio del progreso turístico, portuario e industrial de la capital. Resultaría imposible cuantificar el incremento de uno y el perjuicio de la otra que resulta infinitamente superior al presupuesto del ahora proyectado paseo marítimo. Con tal realidad, que hiere los sentidos, se pretende ahora una modernización (que no construcción de lo que tiene siglos de realidad) de un paseo marítimo a lo que no nos opondríamos si contemplase la verdad histórica, pero cuyo Anteproyecto en general, y sin descender a casos particulares lacerantes, consideramos ilegal, inseguro, lesivo y precipitado por las siguientes razones: ILEGAL pues si es cierto que el artículo 44.5 de la actual LEY DE COSTAS establece que «los paseos marítimos se localizarán fuera de la ribera del mar», no lo es menos que tal precepto según su disposición Transitoria Séptima punto 3 «no será de aplicación a las zonas clasificadas como urbanas a la pormulgación de esta ley». Y si no es de aplicación, la ubicación del paseo en la servidumbre de protección resulta ilegal y abusiva pues la zona costera de Almazora con independencia de los citados antecedentes, está clasificada formalmente de urbana desde el P.G.O.U. de 1963. ¡Y a vigente ley de costas es de 28/7/1988! Sorpresivamente tal excepción la aplica correctamente el Anteproyecto pero solo frente a viviendas que dice respetar, situando parte del paseo en la zona marítimo-terrestre mientras que no lo hace así en el resto del proyecto respecto a la zona que se encuentra en las mismas condiciones urbaníasticas y que resulta igualmente amparada en la citada disposición Transitoria Séptima, por lo que la distinción entre edificaciones si y terrazas no resulta arbitraria por ilegal. No puede servir de excusa indicar que Costas ha adaptado tal criterio en general sin excepciones, pues la situación de nuestra playa y su carácter urbano asi lo exige lo que no ocurre en otras playas en las que las edificaciones se hicieron en terrenos del Estado mediante concesiones administrativas temporales a cambio del pago de un canon. INSEGURO. El Anteproyecto se ha confeccionado a trepa sin contemplar la realidad de nuestra playa, por lo que al pretender adaptarlo a ella se ha encontrado dentro del espacio contemplado por el mismo con la imprevista existencia de una escollera paralela al mar (el llamado muro) lo que ha roto sus esquemas y se ha resuelto supromíendola como objeto extraño a la trepa, con lo que la defensa de dicha escollera, que ha salvado nuestra playa durante más de medio siglo, desaparecería quedando las edificaciones al alcande de cualquier temporal, lo que resulta temerario sin que puedan servir de excusa promesas de futuras defensas que, por serlo, están en el aire y nunca pueden sustituir a la realidad de las existentes. Al formar parte del Anteproyecto la desaparición del citado muro aquel resulta inaceptable. Nada tendríamos que objetar a dicha desaparición si el presupuesto del Anteproyecto se hubiera destinado a obras de defensa de la playa, las que resultan imprescindibles y prioritarias, a cualquier actuación sobre el paseo. LESIVO y no sólo a los intereses de los propietarios afectados, que al prescindirse de la citada dispoosición Transitoria Séptima de la Ley, los convierte en sacrificados, damnificados y confiscados, sino a los de la propia población de Almazora pues si se construyera un paseo peatonal, salvo para los residentes, ello colapsaría gran parte del desarrollo económico de la población al no haberse previsto por el municipio una vía de tráfico sustitutoria del que tiene lugar por el actual paseo, ya que la proyectada Avenida Mediterránea, todavía no abierta, por su insuficiente anchura y deficiente trazado, jamás podrá sustituir, ni de lejos, aunque sólo fuera en una sola dirección, al tráfico de grandes vehículos que actualmente soporta el paseo por el muro. Y asimismo lesivo a las buenas relaciones cívicas de los vecinos de Almazora que se verían rotas por el traumático desarrollo que el Antreproyecto prevé respecto a los propietarios de la zona, verdaderos creadores y mantenedores del poblado marítimo desde hace siglos. PRECIPITADO. La situación legal indicada y la socioeconómica de Almazora así como la deficiente defensa de nuestra playa no aconsejan la precipitación en la construcción de un nuevo paseo, que ya existe desde hace siglos, invistiéndose las prioridades que exige la realidad. No puede servir de excusa que, de rechazarse la reforma, se perderían unos cuantos millones de euros que en todo caso jamás podrían pagar la deuda histórica a que tiene derecho Almazora a consecuencia del daño que se le ha hecho  a su playa desde la construcción del Puerto de Castellón, cuyo derecho no prescribirá nunca y, en todo caso, quedará pendiente de que el Estado de Derecho funcione y las personas responsables ejerzan sus funciones. No rechazamos la mejora de nuestro paseo actual, prostituido por un tráfico rodado irresponsable, pero creemos que lo prioritario no es precisamente la modificación que indica el proyecto. Por ello, el mediático y demagógico «Ahora o nunca» no resulta serio y debe sustituirse por «Ni ahora ni nunca: sólo cuando se hayan construido previamente las defensas oportunas, las vías de tráfico suficientes y se respete la legalidad y los derechos de los ciudadanos».